В современной отечественной высшей школе лектору принадлежит ведущая роль в обучении и на лекции отводится от 1/3 до ½ учебного времени. Сегодня вопрос о ведущей роли лекции обсуждается достаточно активно.

Аргументы «за» лекцию
Сторонники лекции утверждают, что только лекция позволяет дать студенту ориентировку в потоке информации, выбрать оптимальный путь и способ работы с ней. «Лекция - очень эффективная форма систематического, живого, непосредственного контакта сознания, чувств, воли, интуиции, убежденности, всего богатства личности педагога с внутренним миром студента» (7). Так, например, В.И. Загвязинский считает, что лектор несет живое знание, обогащенное собственными ценностями, смыслами. Кроме того, лектор предъявляет себя как исследователь, ученый, порождающий это новое знание и раскрывающий перед обучающимися способы мышления и исследовательской деятельности.
Сторонники лекции как ведущей оргформы выделяют следующие ее преимущества:
· Лекция – это наиболее целесообразная форма занятия, когда необходимо дать систематический обзор по теме (8, с. 44).
· Лекция представляет собой посвящение студентов в процесс научной работы, приобщение их к научному творчеству, род наглядного и даже экспериментального обучения методам работы (4).
· Это эффективный способ активизации внимания слушателей, перехода к новому разделу темы, помогающий «держать» аудиторию (там же).
· Она призвана формировать потребность в использовании полученных знаний (там же).
· Лекция особенно хороша в качестве короткого (15-минутного) введения – в начале курса и раздела, при подготовке последующих групповых занятий, например, модерации дискуссии.




Аргументы «против» лекции

Противники лекции утверждают, что в связи с появлением огромного количества новых и доступных для всех источников информации лекция как ведущая форма обучения в вузе сходит со сцены. Каковы их доводы?
· Лекция приучает к пассивному восприятию чужих мнений, тормозит самостоятельное мышление. Чем лучше лекция, тем эта вероятность больше.
· Лекция отбивает вкус к самостоятельным занятиям.
· Лекции нужны, если нет учебников или их мало.
· Одни студенты успевают осмыслить, другие — только ме­ханически записать слова лектора.

Каков Ваш взгляд на полезность лекции в современной Высшей Школе?
По всей вероятности, обе точки зрения имеют право на существование, если принять в расчет основания и контекст для этих утверждений. Здесь полезно вспомнить известную басню Эзопа.

Эта басня Эзопа может служить началом разговора о роли и жанрах современной лекции, чтобы в азарте тотальных преобразований в высшей школе лекция не оказалась в положении гусыни.
Действительно, на рубеже веков, в связи с освоением образовательной общественностью личностно ориентированной образовательной парадигмы и ориентацией на деятельностный и компетентностный подходы, статус лекции как ведущей оргформы подвергся серьезной критике. Большинство критически настроенных авторов предлагают рассматривать лекцию как вспомогательную оргформу, отдавая предпочтения таких оргформам, как индивидуальная самостоятельная работа (СРС) и различные формы групповых занятий, очных и виртуальных.
Если рассматривать лекцию как форму передачи и прямой трансляции информации, то такая позиция кажется вполне правомерной. Действительно, как источник информации лекция сегодня вряд ли может конкурировать с тем многообразием источников и форм получения информации, которые нам предоставляют современные средства коммуникации. В то же время, по мнению многих исследователей, рассмотрение лекции в функции источника информации упрощает исходное предназначение лекции.

Исторические «портреты» лекции
Лекция как форма организации обучения и образования прошла достаточно сложный путь:
· «лекция как ораторское мастерство (искусство красноречия)»
· «лекция как прямая передача информации»
· «лекция как обобщение и авторская интерпретация»
· «лекция как диалог»
· «проблемная лекция»
· «лекция как социальное событие».

Приведем несколько иллюстраций.

Как свидетельствуют современники, первую речь Демосфена публика встретила градом насмешек: картавость и слабый от природы голос говорившего не импонировали пламенным афинянам. Но в этом хилом с виду юноше жил поистине могучий дух. Неустанным трудом, непрерывной тренировкой он одержал победу над собой. У древних писателей находим: «Неясный, шепелявый выговор он одолевал, вкладывая в рот камешки и так читал на память отрывки из поэтов, голос укреплял бегом, разговором на крутых подъемах…» (Плутарх. Сравнительное жизнеописание. Т.3. М., Изд-во АН СССР, 1964, с.146).
Своим примером он подтвердил важнейший принцип: оратором может стать практически каждый, если не пожалеет для этого времени и труда. Последователей метода Демосфена можно встретить и в более поздние времена. Так, в начале прошлого века на берегу кавказской реки Рион произносил речи, набрав камней в рот, двенадцатилетний подросток. Подростка звали Владимир Маяковский (5).

Гай Гракх был первым в Древнем Риме, кто в буквальном смысле повернулся лицом к народу. До него ораторы выступали, обращаясь к сенату, судьям – их речи не были предназначены для людей на площади (5)

В городе Болонье на площади Семи церквей, покрытой средневековым булыжником, к одной из церквей пристроена каменная кафедра. Начиная с конца ХП века – времени создания Болонского университета – на кафедре стоял лектор, держа в руках длинную указку, а перед ним на площади сидели студиозусы. Если лектор видел, что кто-то из них отвлекается, он пускал в ход длинную указку (по материалам лекции Н.И. Босовской).

К .А. Тимирязев говорил по этому поводу, что лектор должен быть не фотографом, но художником, не простым акустическим инструментом, переда­вая устно почерпнутое из книг, все должно быть переплавлено творчеством. По Тимирязеву, в лекции должны сочетаться пра­вильность разрешения научных проблем со страстностью, увлеченностью идеей. Именно такими достоинствами славились лек­ции Д.И. Менделеева. По воспоминаниям слушателей, речь за­урядного ученого — это садик с чахлыми былинками, к кото­рым подвешены этикетки. На лекциях Менделеева на глазах у слушателей из зерен его мыслей вырастали могучие стволы, ко­торые ветвились, бурно цвели и буквально заваливали слушате­лей золотыми плодами.

Одним из лучшим лекторов, как считают специалисты, был признан В.О. Ключевский. Известно, что В.О. Ключевский страдал легким заиканием. Зная об этом, он так выстраивал фразу, чтобы момент заикания приходился на паузу перед завершающим фразу словом. Студенты были убеждены, что знаменитые паузы лектора служат интриге и усиливают значимость завершающей концовки, а профессор делал незаметным свой физический недостаток (по материалам Ю.Л. Троицкого).

Знаменитая лекция Костомарова о тысячелетнем пути России стоила ему университетской карьеры, но как гражданин он не мог сказать то, что сказал. Это текст не столько историка, это текст о Родине, о ее судьбе. Это общественный текст. (Здесь можно вспомнить лекции Нобелевских лауреатов – лекции-события).

Лекции Галины Андреевны Белой (1931-2004, д.филол..н., профессор, директор ИФИ РГГУ), по воспоминаниям коллег и современников. , с внешней стороны, казались лекторским монологом, который время от времени перебивается вопросами, обращенными к студентам или студенческими вопросами к лектору. На самом деле, эти лекции были сложно устроены и этим своим устройством напоминали поэтику музыкальной симфонии: была главная тема, которая постоянно перебивалась «боковыми», казалось, сюжетами, но и главная тема рассыпалась на несколько вариаций, собиравшихся время от времени в контрапунктные точки многоголосия. При этом Галина Андреевна не упускала случая рассказать тот или иной жизненный эпизод, относящийся к персонажам лекции или к соответствующим событиям.
Можно утверждать, что такая лекция была пространством, в которой каждый студент находил и зону актуального, и зону ближайшего события… В лекциях Галины Андреевны не было ни эмоциональных нажимов, выжимавших слезу у слушателей, ни резко однозначных и красочных характеристик, которые хорошо запоминаются, но всегда искажают реальную картину событий. Никогда она не пользовалась пышной риторикой для усиления убедительности своих утверждений. Но всегда в основе ее лекций лежали выверенные факты и тонкие наблюдения. Основная черта ее лекционного мастерства – мощная интеллектуальная работа, лежащая за каждым тезисом (Шкаренков П.П., РГГУ).

Вот еще несколько точек зрения относительно предназначения современной лекции:
· «Лекция… все больше становится формой совместного «думания» вслух лектора и студентов и призвана побуждать у последних вкус к знанию, к соприкосновению с реальностью. Лекция должна инициировать вопросы и желание найти ответы на них – в книгах, в беседах с компетентными людьми, в наблюдениях, раздумьях и экспериментах; наконец, она должна развивать пытливость, учить отыскивать нужную информацию и оперировать ею…» (3).
· Современная лекция – это публичное решение проблемы; сочетание внутреннего и внешнего диалога; форма порождения у студентов новых идей; интеллектуальное действо, мысли вслух; форма мышления и авторской интерпретации фактов, событий, отношений (18).


Задание
Определитесь со своим собственным пониманием лекции. Для этого установите несколько свойств лекции, которые, по Вашему мнению, должны отличать ее современный облик.
Современная хорошая лекция это:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Согласитесь, многообразие оттенков «жизни» лекции проявляется по-разному в различных образовательных и социально-личностных ситуациях? И уместность того или иного оттенка определяется его востребованностью ситуацией - все зависит от жанра лекции, реализуемых ею функций и границ ее применения как формы организации образования относительно траектории развития обучающихся.

Продолжение: Особенности современной лекции